0898-08980898
个/性/化/教/育/行/业/领/跑/者
2023/07/04
最近这段时间，一直想写这个，但是没有太大的激情，因为我写这些东西啊，我的文字水平虽然不高，但是我需要有写作激情。
从经济的角度上讲，经济嘛就是交易，交易嘛，就是分配。但是目前的经济学理念中你要想得到分配，你就需要有货币。而获取货币的方式就是就业。所以目前谈分配实质上就是谈就业。
那么要谈就业，我们就必须得谈这个社会的演化、生产力与生产关系以及这个物质供应与需求之间发展的问题。
经济要良好发展bg电子游戏平台bg电子游戏平台，其必须建立在社会秩序是正常的基础之上。如果社会秩序持续不正常，那么他就会推倒重来，所以维持社会稳定就是保经济。很多人可能会用维稳这个词语来想，但是我想说在广义上的维稳与你们脑子中狭义的维稳是不一样的，你们狭义的维稳是为了稳定而稳定，而广义的维稳是为了社会的正常衍化与发展而用有形之手与无形的市场角力的关系，是一种纠偏的行为。
如果没有看懂这段话的话，那么我们就必须进入宏观的市场经济环境下去进行逻辑解构。我们的这个地球上有完全的市场经济行为嘛？没有。那么有完全的非市场经济行为嘛？也没有。那么市场经济与非市场经济，它就始终存在于我们整个人类社会的衍化发展过程之中。
要理解上面这一段话，实质上不难，我提一个很简单的问题？完全市场行为，能否允许经济负增长？负增长的时间有多长？
完全市场行为是一个西方经济学的理念，但是你要把它放到社会演化与发展过程之中，你就必然会涉及到政治经济学。
完全市场经济行为，理论上他应该允许经济负增长。但问题恰恰也出在这里，经济的负增长老百姓是承受不了的。因为bg电子游戏平台我们所有的收入都是受益于经济的正增长，而且在这个正增长的过程之中有一定的滞后性，那么一旦经济开始负增长问题就来了，你的收入会减少，但是你的债务会减少吗？并不会。
如果说广义上所有人的收入减少，大家还处在同等百分比上，人们还能够接受。而现实是，经济增速的下降并不会使就业人口还在保持，它不会使这些工作的人员的收入“平均”下降，他是一个就业不断减少失业不断增加的这么一个过程。所以有相当多的人，他是没有收入的。
从西方经济学的冷血似的理性角度来看待，他可以认为这个人他找不到工作，就是找不到工作，只能等待市场的自我修正。但是他们没有想过，如果失业大到一定程度，失业人口长期得不到货币，也就是得不到物资分配，这些失业者就会饿死。必然强制使这些失业人口联合起来推翻整个社会体系。覆巢之下岂有完卵？整个社会体系的架构都被推翻的话，没有富人与穷人的差别，每个人含富人的财富都可能会被直接（或间接）剥夺。而由此引发的各类冲突，最后都以战争收场，都以灭失市场中的存量商品、存量债权关系收场。这是异常血腥的，是所有人都不愿意也不应该接受的。
所以我前一段时间我总结了一下西方经济学与政治经济学。西经：其实是一种基于“理性假设”的自然演化逻辑。而政经：是基于“维护社会正常衍化发展”的逻辑。
经济的发展实质上是一个商品增量与需求增量的一个过程，增量大，交易量就会大，经济就会增长。那么需求增量来自哪里？来自于人口数量的增加，来自于与社会发展相适应的商品种类的增加，来自于我们对这些商品数量的需求的增加。
可是这个增量在每个个体的一生中，它有一个极限值。这个极限值取决于三块：一块是你的收入是否在持续增加；一块是当你有拥有了绝大多数商品以后，你接下来的时间段会处于总需求（数量或类别而不是价格）的动态更迭期，我把这叫叫“动态均衡期”，你难以扩大需求增量的问题；一块是商品功能属性的集合程度。例：一个机器人，即可以干家务又可以做按摩；即可以投射影像又可以放音乐；即可以讲故事又可以做培训…那么一部机器人实际上就整合了相当多其它商品的功能，必然使存量商品种类被大幅削减。
问题来了，随着生产力的发展生产关系被改变，当总体上人们的需求处于动态均衡期，而产能规模却异常庞大，这个时候，内生性矛盾就无法调和。
企业家之间的竞争会迫使他们使用更加先进的自动化的高科技的生产力，那么它就必然会削减就业人口，但是就业人口的减少，支出就会萎缩，又使得整个宏观经济的总体交易量降低，从而使得交易后的分配比例降低，这样就进入了一个负反馈的恶性循环。
这也是我们当下全球发达国家包括如同我国一般发展到某一个层级的国家所面临的一个共性问题：就是供应与需求的不对等以及其后衍生的分配的不对等。
发展到这个阶段，传统的西方经济学就完全失去了它的意义，那么比较有意义的就是凯恩斯主义。
为了让普通人能够就业，能够从就业中得到分配，我们不得不强制的进行一些投资，以此来带动就业。但是凯恩斯主义也不是万能的。相当多的投资标的，可能是看不到收益的，那么这个投资行为就只能由政府来承担。如果不太理解这句话的话，那么我举个例啊，现在我们相当多的企业不想贷款，为什么？是因为他不知道投哪些标的？满眼望出去给人的感觉好像都是一片红海。很多人可能会说投高科技呀，这是一片蓝海，没有毛病，我支持你们说的这个。但投资高科技在市场经济框架下不具备收入分配普惠性。
一个是高科技发展与收入分配普惠性矛盾：高科技行业它是属于资本密集型、技术密集型行业。它对劳动力的需求是比较少的。他需要的是高科技人才，而不是需要庞大的普通劳动者，那么这些企业最后的收益分配上，与这个大部分的劳动者是没有太大的直接关系。除了修建厂房及配套设施初期需要一些劳动力，接下来就只有通过二次分配或者三次分配的方式，能连带的给这些劳动者进行分配。而这个传导的成级并不理想，从而使得这个分配结构上出现了巨大的差异。
收入分配的第2个矛盾点。就是我们不可能为了使就业充分从而阻止科学技术的进步。也就是凯恩斯主义不是万能的一个主要变化核心。就是我们一些企业在不断的使用高科技的生产力来改变生产关系从而削减自己的成本，从而使大量使用普通劳动力的企业被竞争打败。这会削减就业释放庞大的失业，都失业了，就无法参予分配。可是，我们能因为就业问题，就人为阻止科学技术的进步吗？不能。这不符合人类社会进步的客观需求，何况其它国家会不断寻求科技创新来取得竞争优势（包括军事实力优势），你敢落后，别人内部矛盾难以调和之时就敢打你。
收入分配的第3个矛盾点，是公职人员收入分配的调节问题。我本来很不想提这个，但是我还是提一提吧。当经济增速不断的下修，企业、单位的收益本来就该减少，那么公职人员他们建立在高速发展之中的薪资分配，在经济减速后的分配中本身就应该需要下修。怕就怕相当的地方人员他们不愿意薪资下修，那么他就可能“找”收入，他可能就会乱来，这个是非常危险的行为，是一个历史循环中经常出现的问题，甚至可以叫事故。
这里我不得不谈3个逻辑，第1个如果是中层管理人员，将很多重担压到基层管理人员身上，基层管理人员他该怎么办？他没有办法，他就只能把这些问题向老百姓身上转嫁，这不是在冲击社会的稳定吗？第2个，当有很多基层人员他们本身的收入都在减少，而其中很多重担压到他身上他无法转嫁的时候，他必然需要去寻找这些中层人员见不得光的地方（以下克上）。以此期望这些重担能够改变。第3个，如果我们的基层人员与中层形成了利益共同体，他们不愿意自己的收入…下降，就必然在社会上寻找其他增加收入的方式，从而侵占老百姓的利益，经济增速都在出问题，老百姓的收支分配本身就在出问题的时候，如果你再侵占他们的利益。这个是想干啥？
目前个别地方已经出现了某一种类似于苗头的形式，比如说不买房就调岗等等的，需要警惕。
收入分配的第4个矛盾点。就是说我们有钱的那一部分人，他的消费需求难以传导到大众的身上。准确的说法是它的分配传导不具备普惠性。打个比方，身家上亿的人，他一天的正常的吃喝拉撒，通过二次三次等等的分配形式。根本不会分配到多少老百姓的身上。从另一个角度，只要他不投资，他的生理机能、消费时间、日均可消费商品种类数量…限制了他的消费能力，也就意味着限制了他的货币的分配能力。如果这段话大部分人看不懂的话，那我举个例就很容易解释了，假设一个富人消费了一瓶10万块钱的酒，这个酒及酒瓶、包装…上下游它的关联方就那么些人，直接参予分配的就那么些人。但是如果这个老板他同样消费10万块，却消费到家电、家居、旅游、餐饮…上，那么直接参予分配的数量将比前个例子庞大很多。很多人说，他花出去的钱总在市场里打转，在无数次循环过后，总会分配到大众手里，我不反对这逻辑，这是一个分配层级的问题。奢侈品消费，直接分配方个体利益最大化，多个次级后，普通百姓收入最低，会加大贫富差距；普通商品消费，直接分配方群体利益平均化，贫富差距减小。富人消耗奢侈品能用出大量的钱，带动了次富人群；消费普通品，用不了多少钱（没足够精力消费），带动普通百姓。这是货币流入流出与分配间的矛盾。
收入分配的第5个分配的矛盾点：商品种类（特别是服务种类环节）的减少使得循环分配不充分。如同，前面讲的需求动态均衡一样。商品种类与数量扩张的停滞会导致失业增加。服务业种类的减少，也会使失业增加，并显著减少了分配的循环层次。例如：旅游，每一个旅游项目也都可以看作是商品增量。当前由于疫情的影响，旅游环节减少很多，各制造行业产业链间隙性断裂，阻碍了分配，因阻碍了分配，也必然使得消费额减少，变相又强化了分配矛盾。
第1个矛盾：由于财富的聚集效应，市场上的财富持续在向少数人手中集中，在市场经济环境下不可更改。很多人会说，只要他不能永续，总有一天会破产，从而使财富重回市场。这句话有两个问题：一是，少数人是一个群体，不是一个人。这群体中一些大鳄破产了，就被其它人给兼并了，重新成为更大的大鳄，使得财富在少数人手中转移与集中的趋势不会改变。二是，总有破产的一天是哪一天？多长时间后财富重新分配？
第2个矛盾：中位数收入人群的数量规模及其控制物价走向对低收入人群的影响矛盾。简单点说就是“纺缍体的构形问题”。中位数概念自己搜哈。由于他们数量占比最大，正常情况下，市场上绝大部分商品的价格体都是由他们的收支来决定的。这里的矛盾在于，中位数人群与低收入人群是否都占比过大，由此得出不同的纺缍体构形。如下图
第一种构形，中位数人群占总人口比例不大，受环境影响，随时发生变化，商品价格的变化也会很容易影响到他们。同时由于穷困、较低收入人群占比也足够大，价格的影响将直接让他们承受不起。
第二种构形：大量中位数人群接近高收bg电子游戏平台入，且占比庞大。这构形不符合社会逻辑，所以，不可能存在。
第三种构形：中位数人群与低收入过于接近，受环境影响很容易返贫，在经济走下坡路时极易出现。例如庞大的超前消费者遇到不景气的经济环境，被动返贫。过于庞大的人口贫困，易冲击社会稳定
第四种构形：这是我们目前想追求的。让中位数人群扩大，让低收入、高收入人群占比缩小。全社会的物价总体稳定，消费与分配传导更趋合理。贫富分化最小。可以动用更多资源去帮助贫困者…
这里需要纠正或重塑一个概念，货币=财富，但货币不是财富，实物、服务拥有量（拥有能力）才是财富，追求货币的拥有是追求兑现财富需求的欲望。当市场上绝大部分需求除了品牌、细节外，功用上没有本质的巨大改变时，已各人群间已兑现的财富拥有并没有什么明显差距。
举个例子。例如：一辆20万的车，与一辆50万的车。其除了品牌、细节外，绝大部分功用没有差异，从功用角度看，财富拥有量没有明显差异。
所以，将这概念带入，我们就能发现，经济实质就是物资获取与交换的过程，只要能保障人民对物质相对稳定的需求，社会就是稳定的，经济的概念就可以重新定义，也就有方案能解决贫富差距了。
二：非市场框架部分人员的薪酬使用传统的“档级别”总薪酬划分方式。去掉所谓的各种不明不白的奖金、福利待遇…。每五年视全国（各省市）状态调整一次。
三，严格税收分配调节机制。视个体收入多少划分层级征收（低收入无税）。视商业盈利现金留存量多少严格税收征缴（低盈利无税）。这是强制企业投资出去，或转化为税收再分配。严格离境税费征收。严格遗产税征收。
四，应扩大公共事务或服务性岗位。这些岗位的提供会强化分配的中位数规模，利于社会稳定。传统中认为该精兵简政。在现代这是错误的。传统是生产力不足，交易量不足，货币发行基于实物，必然使税费收支不足。现代是供应远大于需求，就业需求不足，交易量逐渐动态均衡。货币发行基于“信用或社会稳定”。
五、高退休待遇（或无疾病…大额支出）人员不在参予社会再就业。以空缺出大量就业岗位给年轻人。我们不能一边让退休再就业占着岗位（创造复合收入），一边又说年轻人失业问题。
六，凯恩斯主义的扩大化应用。为了提供岗位，为了使科学技术应用落地更快捷，为了“所见即数字化”的建设加快，为了能损失更小的度过进入未来社会前的最后坎坷时期。进行新老基建的大幅投资不得不进行，无论是否有盈利。
通过税收+分配的形式，构建“内循环框架”。但通过货币集约化那一条，可以发现，货币的集中必然使其它人收入减少，所以，即便在税收调节下降低了集中的速率，但货币集bg电子游戏平台中的状态不会改变。所以，央行必然得向市场少量注资，以保证市场的货币量。这就是MMT的现实应用，所以最终的结构就是税收+投资（就业分配）+央行少量注资（含主要债务支撑）
很多人可能会问，为何不提“出口”？因为出口不可能也不该永续增长，例：我们出口的商品占据了某一国全部市场，那么该国的制造业就业结构就被瓦解了，他们怎么办？所以bg电子游戏平台，无论出口如何，我都不去推论。推国内才是基本盘。
