分配的三个维度：劳动者bg电子游戏平台要努力去争取两种公平

2024/08/31

　　因为口袋里的钞票在增加，中国的老百姓很容易在纵向比较中得到满足；相反，当经济增长出现下行压力时，人们才真正开始追究：为什么我拼命努力工作，口袋里的钱却在减少？它的社会根源是什么？

　　于是，有了这种流行的说法：人越穷就越是关心政治。如果人人都成了政治家，说明经济的预期已经不太乐观了。

　　在所有对问题的回答中，网红对这个问题的回答，最有感召力：一切都是私资本残酷剥削的结果。

　　这个说法一定会得到大多数人的支持，妥妥的流量密码；因为，这么多年，我们也一直是这样教导大众的；甚至政协委员，也有人在呼吁：劳动者要有勇气向加班说不。我支持符合《劳动法》规定范围内的加班，总归要以法论道，口号代替不了经济总量的增长，且不赞同网红的结论。

　　bg电子游戏平台

　　剥削这个概念是否成立，业界一直有争论，其实，成立不成立对社会分配都不重要，因为在实践中没有任何操作性。

　　剥削是我们追求大同理想的经济学依据，但不是法规，也无法量化。任正非说：华为生产一部手机１８秒，车间一共也没几个人。现在大生产是全球产业链上无数细分的序，无数的职业分工，每个人应该获得的”剩余价值“不可能计算出来，计算出还是没有操作性，因为市场以及商品的交换价值是动态的，无时不在变动，又如何有效地定位？那就成了多余的动作，“如形逐影，蚊虻之劳”。

　　这恰好应该走出《资本论》，在这部影响世界的巨著中，将社会分配定义在了德国哲学的二元对立中，只谈及两个维度，而任何一个社会，任何一种制度，社会分配都不存孤立的资本与劳动的分配关系。

　　bg电子游戏平台

　　中国是行政主导的市场经济，财政才是社会分配真正的主导者。在计划经济时代，分配完全由办公室精英说了算，分配的底层逻辑是等级制；不是你有钱就可以坐飞机，在一个商品稀缺的时代，１３级以上的干部才有资格坐飞机。改革开放后，取消了计划经济，分配就成了两大部分，一部分是工薪，这部分完全由市场说了算，财政的主导性，是通过税率来调节；另一部分就是社会福利，即全民共享的第二次分配，主要是医疗bg电子游戏平台、教育、养老、就业等方面的社会保障，这当然是财政说了算。

　　市场经济条件下，工薪的提高取决于市场资本的密度，因为工薪的高低并不是哪一个资本家可以随心所欲决定的。青年马克思一次在街头上，偶遇一位资本家内勒先生。内勒先生是恩格斯父辈的友人，与恩格斯一样都是开工厂的，他的工厂低酬雇佣了童工bg电子游戏平台，这当然要遭到青年马克思的讽刺。

　　资本家雇佣童工血淋淋的一幕现在已经不存在了，但是，工钱的确是社会决定的，纳勒先生不是社会，马克思也不是。

　　为什么北欧工人活干的少，工薪反而比中国的劳动者高，是因为他们的资本家比中国的资本家道德高尚吗？当然不是，是因为市场资本的密度，这是资本与劳动的供求关系决定的，资本的密度越高，对劳动力的需求也越高，工薪水平就一定提高，如果你不涨工薪，就没人给你打工，曹德旺在国内拒绝涨工薪，到了美国一样要与市场平衡，这不由他。

　　相反，如果资本都被吓跑了，外资在全面撤离，带走了大量的就业岗位，民营资本在沉没，居民收入的预期一定会降低，这公平了吗？

　　bg电子游戏平台

　　市场的公平取决于资本与劳动的供求关系，不取决社会的道德水平，因为，市场经济下的理性人，一定是以投资效率为目标，否则，就不存在市场经济了。

　　市场的公平是人本主义意义上的社会公平吗？当然不是，马克思对国民经济学的批判也是着眼于人本主义的人性的复归，让一样享受人类共同劳动的成果，这不是竞技者的公平，这是人类学的公平；但是，近二百年的历史证明，决定社会公平的还有一个更为重要的维度，这就是财政。

　　从市场经济的角度说，存在着两极分化的必然性。理论上西方发达的资本主义国家两极分化应该更严重，但是，北欧的平均基尼系数只有０．３，大大低于中国曾经公布的０．４７，这又是为什么？

　　因为在食物链上有三方，不仅仅是劳资双方，分配是财政、企业bg电子游戏平台、个人三方分蛋糕，无论哪一方过多，都会挤占另外两方。

　　三方的分配也可以说是权力、资本与劳动的分配属性。市场供求关系决定了第一次分配水平，这并不是一个完美的公平，因为有资本的人拥有竞争优势，绝对自由的竞争是不存在的。经济的发展让全世界除了北朝鲜都选择了对市场经济中两极分化的容忍，但是，基尼系数过大，将导致社会的动荡，所以，任何一个国家都会努力抑制两极分化，这并不是社会主义的独家选择。财政通过税收获得了收益的大头，就有责任通过社会保障机制的健全，即全民共享的第二次分配的方式，最大限度地去平抑两极分化。

　　北欧之所以基尼系数比中国低，是因为社会保障做的好，将０．５的系数直接降到了０，３；中国为什么不再公布基尼系数，是因为社会保障在ＧＤＰ中的占比偏低，反而突显了两极分化。

　　错了，凡是民营经济发达的地区，基尼系数都偏低；财政主导的二次分配能消除两极分化吗？不能，它的逻辑不是去对富人削藩，而是避免富人越富，穷人越穷；容忍富人更富的同时，要引导穷人也摆脱贫穷，从而实现社会的公平。

　　市场经济有利于财富积累，而财政主导的分配定义了走向共同富裕的可能性，前提是谁来保证财政收入的７０％以上用于民生？